爱融汇aironghui.cn江苏爱融资产那些事
 airongLicai.com
新闻详情www.aironglicai.com

陈思远与江苏爱融资产管理有限公司合同纠纷二审民事裁定书

 二维码
发表时间:2018-01-05 14:40来源:aironglicai.com转载于网络网址:http://www.aironglicai.com

裁判文书

陈思远与江苏爱融资产管理有限公司合同纠纷二审民事裁定书
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏01民终9302号
上诉人(原审被告):江苏爱融资产管理有限公司,住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-706室。
法定代表人:陆野军,该公司执行董事。
被上诉人(原审原告):陈思远,男,汉族,1996年5月27日出生,住江苏省常州市武进区。
上诉人江苏爱融资产管理有限公司(以下简称爱融公司)因与被上诉人陈思远合同纠纷一案,不服江苏省南京市鼓楼区人民法院(2017)苏0106民初5662号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
爱融公司上诉请求:撤销一审判决,改判爱融公司不按照年利率10%向陈思远支付利息。事实与理由:根据双方约定的预期收益列表,收益并非固定收益,爱融公司对10%的标准不予认可。
陈思远向一审法院起诉请求:1.解除陈思远与爱融公司签订的收益权转让合同,爱融公司立即支付收益权回购款本金10万元和利息(以10万元为基数按年利率10%自2017年1月23日计算至判决确定的还款之日止);2.爱融公司负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实:2017年1月23日,陈思远与爱融公司签订《三汇融资租赁(汽车)项目资产管理计划》收益权转让合同,合同约定鉴于爱融公司与江苏三汇融资租赁有限公司(以下简称三汇公司)于2016年8月1日签署了《三汇融资租赁(汽车)项目资产管理合同》,爱融公司系该合同项下融资租赁(汽车)项目的租金收益人,现将部分租金收益权转让给陈思远,转让价款10万元,于收益权转让日向爱融公司支付;转让期限自2017年1月23日至2018年1月23日,在转让到期日的三个工作日内,爱融公司向陈思远足额支付回购价款,转让期限类型及相应预期收益详见附件一;在陈思远拥有的收益权到期日,爱融公司无条件回购陈思远拥有的该收益权,并支付相应的回购价款,详见附件二;任何一方未按本合同约定履行义务给另一方造成损失的,违约方应予赔偿,在违约方对违约行为采取补救措施前,每逾期一日,守约方有权按转让价款的万分之一向违约方收取违约金等。合同附件一约定的转让期限为12个月,预期年化收益率为10%,转让资金到期后的三个工作日内一次性还本付息。附件二为爱融公司作出的《回购承诺函》,承诺于到期日2018年1月23日的三个工作日内,无条件回购本合同项下的收益权,回购价款为11万元。同日,陈思远向爱融公司指定账户支付10万元。
一审法院另查明,爱融公司曾在2017年6月、7月向陈思远及其家人发送过回款安排通知以及计划书,但到期部分均未能按期付款。目前,爱融公司及其关联公司在一审法院有大量案件在诉讼中。
一审法院认为,陈思远与爱融公司签订的合同,虽名为收益权转让合同,但合同中既不涉及对三汇公司的通知,合同权利义务的履行也完全限于陈思远与爱融公司之间,而其内容则为陈思远向爱融公司提供款项,在约定的期限内计算固定收益,到期由爱融公司还本付息,符合民间借贷的法律特征。对陈思远与爱融公司之间的合同关系,应认定为民间借贷合同关系。陈思远按照约定向爱融公司交付借款10万元,双方于合同中约定的预期年化收益率,结合回购款,可以认定实为年10%的利息标准。爱融公司辩称年化收益率系不确定的预期以及回购款的承诺为无效,与合同约定不符,也无法律依据。依法成立的合同对当事人有约束力,但在合同期内一方当事人也依法享有合同解除权。借款人存在巨额外债不能清偿且已存在多起借贷纠纷诉讼,出借人有理由相信借款人到期不能清偿借款。合同法规定当事人一方在合同期届满前,当另一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务时有权要求解除合同。陈思远及其家人均在爱融公司处购买该投资产品,爱融公司曾在2017年6月、7月向陈思远及家人发送过回款安排通知以及计划书,但到期部分均未能按期付款,而爱融公司在一审法院确已存在一定数量的案件,其中有已到期尚未偿还诉至法院的,也有未到期情形,存在一定的不诚信和违约行为;再结合爱融公司名为权益转让实为变相融资借贷,数量众多,这并不被法律所鼓励;在批量案件中部分也陆续到期。因此,综合衡量,陈思远以爱融公司迟延履行债务和有其他违约行为致使陈思远不能实现合同目的理由尚能成立,其要求提前解除合同的请求予以支持。关于陈思远主张的逾期利息损失,因导致合同解除的原因在于爱融公司,故逾期利息损失应按照年息10%的标准自2017年1月23日起计算至判决确定的还款之日止。
综上,一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条规定,作出判决:一、解除陈思远与江苏爱融资产管理有限公司于2017年1月23日签订的《三汇融资租赁(汽车)项目资产管理计划》收益权转让合同;二、江苏爱融资产管理有限公司于判决生效之日起五日内偿还陈思远借款本金100000元,并按照年利率10%的标准支付此款自2017年1月23日起至判决确定的还款之日止的利息损失;三、驳回陈思远的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元,因适用简易程序减半收取1150元,保全费1170元,合计2320元,由爱融公司负担。
本院审理查明,自2015年6月始,爱融公司、江苏仟汇基金管理有限公司(以下简称仟汇公司)分别与三汇公司签订融资租赁汽车项目资产管理计划资产管理合同,重复受让三汇公司融资租赁汽车项目的全部租金收益权,重复受让三汇公司的100%股权(未进行工商变更登记)。爱融公司、仟汇公司存在以上述项目租金受益人为名,向社会不特定对象转让该租金收益权的嫌疑,签订《收益权转让合同》,收取转让价款,约定转让期限及收益率,保证到期回购还本付息。
本院认为,《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定,人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定,人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。依据本案二审查明的事实可知,爱融公司虽与陈思远之间签订了收益权转让合同,但并不具有所谓收益权转让的真实内容,而是以约定回购等方式向包括本案当事人陈思远在内的社会不特定对象非法吸收资金。故爱融公司的上述行为已涉嫌非法吸收公众存款罪,不属于民事案件审理范围,应当裁定驳回起诉,移送公安机关处理。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定,裁定如下:
一、撤销江苏省南京市鼓楼区人民法院(2017)苏0106民初5662号民事判决;
二、驳回陈思远的起诉。
一审案件受理费2300元,由一审法院退还陈思远;江苏爱融资产管理有限公司预交的二审案件受理费50元,本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长  黄伟峰
审判员  夏志阳
审判员  郑 康

二〇一七年十二月二十五日
书记员  李丽玲